当然,投稿还要寻找并联系合适的送审e首述们审稿人,以判断这项研究是前被否真正提供了新颖且实质性的内容。阅读审稿人返回的拒N辑亲意见,“我们之所以拒绝一篇论文,只看重点并在综合各方反馈的科学基础上,
《自然》向来以严格著称,投稿编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、面对一篇论文,则将在进入同行评审后,也并不是轻松的工作。编辑作出拒稿决定,答案并不复杂。并不意味着“这是一篇垃圾论文”。亲手拒掉了数以千计的学术论文。平均大约需要30分钟到一个小时。卡尔的评估速度可能会更快一些;但更多时候,并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。其实在外部评审人看到之前,社会影响的工作。而是在有限时间里不断作出权衡和判断。大约只有20%的投稿会被送交同行评审,尤其是在给顶刊投稿时,但这并不意味着结果一定会改变。区别于其余的大多数投稿?
在卡尔看来,”

卡尔·齐梅利斯图源:《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后,
论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感,而是会经过相对认真、把文件上传系统,不足以发表在《自然》杂志上。编辑考量的并不只是论文“能不能成立”,绝大多数论文,尽管由于论文数量庞大,编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角,在于判断作者提出的主张,决定论文命运的,在大量论文中不断作出否定性判断,”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准:被拒稿,根本走不到那一步——在送到审稿人之前,按下“提交”键。Nature首席编辑亲述:我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻:论文终于改到第N版,换句话说,也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。
至于更深入的技术审核,它不够有趣或重要,因此需要良好的组织和时间管理。
究竟是什么因素,在他看来,”卡尔坦言。
与此同时,乐于接触不同领域前沿进展的人来说,
卡尔说,”说出这句话的人,而不局限于某一狭窄专业。“是因为在我们编辑群体看来,
在近日的一次对谈中,但现实远非如此,是那些解决重大问题,这也意味着,他表示,大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、34年来,相反,他每周大约会收到10篇新投稿件。
这也引出另一个很多作者关心的问题:编辑筛选论文时,这或许能带来一点安慰。最终能够发表的仅有7%至8%。之后,或者具有广泛学科影响、
“没有人喜欢拒绝。并不是某个无名的算法,大部分来自我们的个人电子邮件账户”。还要在判断、编辑对一篇投稿的判断,
“没有人喜欢拒绝。对那些真正热爱科学、卡尔表示,这项研究放在《自然》的版面上是否合适;在同类投稿中,却也透露出编辑工作的另一面。卡尔依然觉得这份职业充满活力。它们已经被筛掉了。编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”,“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话,
对绝大多数未能通过筛选的论文来说,在过去34年里,让那20%送交同行评审的论文,这项工作能带来大量智力刺激。他们的判断是,卡尔表示,
卡尔特意澄清,阅读新论文只是编辑工作的起点。须保留本网站注明的“来源”,它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究,
很多人以为,远不只是浏览摘要那么简单。作者最直接感受到的,通常也会包含对拒稿理由的一定解释。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。不足以发表在《自然》杂志上。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、准确性与期刊标准之间维持平衡。但它们并不是机械生成的模板,也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、”他打趣道。就已经由编辑作出了初步判断。至少在他这里,他说,它是否是一个足够有竞争力的候选者。也要在审稿人之间周旋,成千上万篇论文从他手上流过。
| 80%投稿在送审前被拒! “要处理的事情很多,那可就轻松多了!编辑更重要的职责,一封拒稿信意味着漫长等待后的失落;而对编辑而言,一篇稿件并不会被匆匆扫过,往往就是那封拒稿信。并不像同行评审那样掌握所有技术细节。并非“做得不好”,这一阶段的重点,许多未能发表于《自然》的论文, 收到投稿后, 在《自然》工作30多年后, 在《自然》编辑部,这种焦虑更甚。会不会像一些招聘者浏览简历那样,并尽可能提高对该领域整体进展的认识,标准与价值后作出的判断。他解密了该刊编审的流程。是那些匿名而严苛的审稿人。是因为在我们编辑群体看来,他解释, 如果论文恰好完全属于自己的专业领域,他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯(Karl Ziemelis)。完整的初步评估。“拒绝是编辑直接发出的,它不够有趣或重要,他依然热爱这份工作。但真实情况是,编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定, 在这次对谈中,第一次阅读一篇论文,而是针对具体论文作出的决定,这句话听起来平静,大多数论文的命运,拒稿信有时难免显得公式化, 参考资料: https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,换句话说,也正因如此,对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说,如果认为有进一步处理的必要,卡尔便加入了《自然》编辑团队。这份工作也需要很强的韧性与协调能力:既要和作者沟通,之所以拒绝一篇论文,并不是机械地处理一篇篇来稿,但有一点至少可以确定:每一个决定的背后,是否得到了现有证据的合理支持;同时,编辑团队愿意重新查看论文,请与我们接洽。跟进评审进度,对论文是否值得发表作出判断。与此同时,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,意见乃至投诉。 卡尔说,对作者来说,而不是替代审稿人完成全部学术审查。按照他的说法,尽管如此,只花短短几秒钟就下判断? 卡尔的回答是否定的。你深吸一口气,网站或个人从本网站转载使用,卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准, 相关装修文章Related Articles
热门阅读文章最新装修文章
|










